Pre-Alpha 黄斌的网站

之前根据SAT的主办方College Board发布的报告写了一个文章（点击这里），大概说了一下SAT的平均成绩。其实这份报告中最有意思的一个数据是下面这个： 左边第一栏是学生的家庭年收入，后面是相应的SAT阅读、数学、写作的三部分成绩。当然由于学术的原因，这个表不是那么直观，转换一下看下面这个图： 简单来说就是，SAT三个部分的成绩，都是和家庭收入直接成正比的。也就是说，从统计意义上来讲，越有钱的家庭，孩子的考试成绩就越高。 好了我知道这样说，很多人会理解为“出身论”，一些人可能对这类言论有着天然的反感。但是事实上统计学的最基本的一个知识就是，两个正相关的数据并不必然有因果关系。曼昆的文章中说，如果统计SAT考生家里的厕所，会发现家里厕所数量越多的，成绩就会越高。因为有钱人家的房子大，从而厕所也多，可以推断出这种正相关的关系，但是并不是说你在家多装一个抽水马桶你的孩子SAT分数就会更高。曼昆对以上数据给出的一个解释是，人天然在才能和智商上是不同的，而有能力的人往往会收入更高，同时由于遗传的原因，这些人的孩子也往往智商更高而高容易在SAT等考试中取得高分。 我明白还是有很多人没有太看懂。那么再解释一句的话就是，以上的统计数据，并不是表明有钱人的孩子成绩好，而是聪明人的孩子成绩好。 曼昆的讨论受到了克鲁格曼的攻击，这完全是屁股决定脑袋了。克鲁格曼这样拿诺贝尔经济学奖的人都会因为立场问题而无视经济学或者统计学上的基本原则，社会科学很多时候，实在是有理说不清。

看到奥巴马拿了诺贝尔和平奖，我的第一反应是：＂what the fuck！＂但看到右傻一片欢呼，左愤一片怒骂，又都不在点子上。 晚上看曼昆的博客，感到这样的评论才真让人觉着痛快，赶快分享一下。（在手机上写博客太麻烦就不给出处了，反正他在blogger上的博客不翻墙也看不了） First-Year Grad Student Wins Nobel Prize in Economics! Greg Mankiw’s Blog – noreply@blogger.com (Greg Mankiw) Published 2009-10-9 From the Associated Press (with some light editing): Pfuffnick’s Nobel Economics Prize triumph hailed by many LONDON — The surprise choice of first-year grad student Quintus Pfuffnick for the Nobel Prize in Economics drew [...]

Greg Mankiw’s Blog: China, the Dollar, and Trade 曼昆博客的的新文章，即将发表在明天的《纽约时报》上，阅读全文可能需要注册。很喜欢这幅漫画。